Vài năm trước, việc thảo luận về hiệu suất của lõi đồ họa tích hợp thực sự không có ý nghĩa gì. Lý do duy nhất khiến bạn dựa vào một giải pháp như vậy là khi không có đồ họa 3D trong bức tranh, vì so với bộ tăng tốc đồ họa rời rạc, lõi đồ họa tích hợp cung cấp chức năng tối giản ở chế độ 3D. Tuy nhiên, mọi thứ đã thay đổi đáng kể cho đến nay. Bắt đầu từ năm 2007, người đi đầu cho mọi thay đổi lớn trên thị trường máy tính, Intel Corporation, coi việc tăng hiệu suất và chức năng của đồ họa tích hợp là một trong những mục tiêu chính. Và những thành tựu của họ trong khía cạnh này thực sự ấn tượng: tốc độ xử lý lõi đồ họa tích hợp không chỉ nhanh hơn đáng kể mà còn trở thành một phần không thể thiếu của bộ xử lý hiện đại. Hơn nữa, công ty sẽ không dừng lại ngay bây giờ và đang thực hiện một kế hoạch rất tham vọng là làm cho đồ họa tích hợp nhanh hơn gấp 10 lần vào năm 2015.

Sự quan tâm đột ngột của các nhà phát triển đối với việc cải thiện lõi đồ họa của họ được thúc đẩy bởi mong muốn của người dùng muốn có các hệ thống nhỏ gọn với hiệu suất cao. Có vẻ như cho đến gần đây, thuật ngữ “máy tính di động” dùng để chỉ một hệ thống có thể dễ dàng di chuyển từ nơi này sang nơi khác, kích thước và trọng lượng chỉ là thứ yếu. Ngày nay, ngay cả những máy tính xách tay khá nhỏ chỉ nặng 4 pound cũng khó có thể làm hài lòng nhiều người dùng. Máy tính bảng và hệ thống siêu nhỏ gọn, mà Intel gọi là “ultrabook”, đã trở thành xu hướng hiện nay. Chính cuộc săn lùng kích thước nhỏ gọn và trọng lượng siêu nhẹ này đã trở thành động lực cuối cùng thúc đẩy đồ họa tích hợp vào bộ xử lý hiện đại và cải thiện hiệu suất của nó. Một con chip duy nhất đại diện cho sự kết hợp của CPU và GPU và đồng thời tự hào có khả năng tản nhiệt thấp là cơ sở cần thiết để hấp dẫn các giải pháp di động hiện đại. Đó là lý do tại sao chúng ta thấy rất nhiều hoạt động trong phân khúc bộ xử lý lai, mang lại nhiều lợi ích không chỉ cho người dùng thiết bị di động mà còn cho người dùng hệ thống máy tính để bàn.

Bộ xử lý Ivy Bridge là phiên bản thứ hai của kiến ​​trúc vi mô Intel với thiết kế lai, ngụ ý sự cùng tồn tại của lõi tính toán và đồ họa trong một khuôn bán dẫn duy nhất. Phiên bản kiến ​​trúc vi mô trước đó, Sandy Bridge, đã trải qua một số thay đổi triệt để, chủ yếu liên quan đến lõi đồ họa. Intel thậm chí đã phải đưa ra những giải thích đặc biệt về khái niệm “tick-tock” của họ: Ivy Bridge được cho là kết quả của quá trình chuyển đổi thiết kế trước đó sang quy trình 22 nm mới, nhưng trên thực tế, họ cũng đã có bước tiến đáng kể về khả năng đồ họa. Do đó, chúng tôi quyết định dành toàn bộ một bài viết riêng cho lõi đồ họa mới để đề cập đến tất cả các cải tiến và nghiên cứu sự gia tăng hiệu suất đáng chú ý.

Bạn có thể có được ý tưởng tuyệt vời về mức độ thay đổi đáng kể khi so sánh các chip bán dẫn Ivy Bridge và Sandy Bridge với nhau.

Cả hai đều được sản xuất bằng các công nghệ khác nhau và có kích thước khác nhau. Nhưng có một quan sát quan trọng: trong khi lõi đồ họa trong Sandy Bridge chiếm khoảng 19% của khuôn, lõi đồ họa trong Ivy Bridge tăng kích thước lên 28%. Và điều đó có nghĩa là độ phức tạp của đồ họa bên trong bộ xử lý đã tăng gấp đôi: nó tăng từ 189 lên 392 triệu bóng bán dẫn. Tất nhiên, sự gia tăng đáng kể như vậy về số lượng bóng bán dẫn không thể bị lãng phí vô ích.

Tôi phải nhấn mạnh rằng cách tiếp cận của Intel đối với việc kết hợp lõi tính toán và đồ họa và tăng tiềm năng của lõi sau có phần khác với khái niệm APU của AMD. Đối thủ cạnh tranh của Intel coi lõi đồ họa tích hợp bên trong bộ xử lý là phần mở rộng của lõi tính toán, tin rằng bộ xử lý đổ bóng có thể lập trình linh hoạt sẽ giúp tăng hiệu suất tổng thể của thiết bị. Đối với Intel, họ không mong đợi đồ họa được sử dụng rộng rãi cho các tác vụ tính toán: tiềm năng tính toán truyền thống của bộ xử lý Ivy Bridge là quá đủ. Trong trường hợp này, lõi đồ họa tích hợp có chức năng chính khá truyền thống và ý định của các nhà phát triển là phát triển tiềm năng của nó hơn nữa được xác định bởi mong muốn giảm thiểu đến mức tối thiểu các tình huống khi card đồ họa rời trở thành một thành phần cần thiết, đặc biệt là trong các hệ thống máy tính di động.

Tuy nhiên, cả hai cách tiếp cận của Intel và AMD đều cho ra cùng một kết quả. Thị phần của đồ họa rời tiếp tục giảm, nhường chỗ cho đồ họa tích hợp thế hệ mới, hiện hỗ trợ DirectX 11 và hoạt động nhanh hơn toàn bộ dòng sản phẩm tăng tốc đồ họa rời cấp thấp. Hôm nay chúng ta sẽ nói về lõi Intel HD Graphics 4000 và Intel HD Graphics 2500 được tích hợp vào bộ xử lý Ivy Bridge. Chúng ta cũng sẽ cố gắng tìm ra loại card đồ họa rời nào đã mất giá trị thị trường khi ra mắt đồ họa Intel thế hệ mới.

Nhìn kỹ hơn vào kiến ​​trúc Intel HD Graphics 4000/2500

Không dễ để tăng hiệu suất của lõi đồ họa tích hợp. Và khả năng của Intel trong việc cải thiện hiệu suất lên gấp 10 lần trong vài năm qua là kết quả của nỗ lực kỹ thuật chuyên sâu. Rào cản chính ở đây là thực tế là bộ tăng tốc đồ họa tích hợp không thể tận dụng bộ nhớ video tốc độ cao chuyên dụng và phải chia sẻ với lõi tính toán RAM hệ thống thông thường có băng thông khá thấp cho các ứng dụng 3D đương đại. Do đó, bước đầu tiên để cải thiện hiệu suất đồ họa tích hợp là tối ưu hóa công việc với hệ thống con bộ nhớ.

Intel đã hoàn thành bước quan trọng này trong phiên bản trước của kiến ​​trúc vi mô của họ – Sandy Bridge. Việc giới thiệu bus vòng kết nối tất cả các thành phần CPU (lõi tính toán, bộ đệm L3, đồ họa, tác nhân hệ thống với bộ điều khiển bộ nhớ) đã cung cấp cho lõi đồ họa một cách ngắn gọn và tiên tiến để giao tiếp với bộ nhớ hệ thống – thông qua bộ đệm L3 nhanh. Nói cách khác, lõi đồ họa tích hợp đã có quyền sử dụng bộ đệm L3 và bộ điều khiển bộ nhớ như các lõi bộ xử lý tính toán, giúp giảm đáng kể độ trễ do nhu cầu chờ dữ liệu đồ họa được phân phối. Bus vòng đã trở thành một cải tiến thành công của thiết kế trước đó đến mức họ đã sử dụng nó như hiện trạng, mà không có bất kỳ sửa đổi nào, trong kiến ​​trúc vi mô Ivy Bridge mới.

Về cấu trúc bên trong của lõi đồ họa Ivy Bridge, nó có thể được coi là một sự tiến hóa tiếp theo của Intel HD Graphics thế hệ trước. Nó có từ thời bộ xử lý Clarkdale và Arrandale được giới thiệu vào năm 2010, nhưng mỗi lần ra mắt mới không phải là bản sao của thiết kế trước đó mà là một sự cải tiến.

Khi chuyển từ kiến ​​trúc vi mô Sandy Bridge sang Ivy Bridge, hiệu suất đồ họa được cải thiện chủ yếu là do số lượng đơn vị thực thi lớn hơn, đặc biệt là vì cấu trúc bên trong của HD Graphics cho phép thêm chúng dễ dàng. Trong khi lõi đồ họa Sandy Bridge hàng đầu, HD Graphics 3000, có 12 đơn vị thực thi, thì bản sửa đổi nhanh nhất được tích hợp vào Ivy Bridge mới, HD Graphics 4000, có 16 đơn vị thực thi. Tuy nhiên, không chỉ có vậy: bản thân các đơn vị cũng được cải thiện. Chúng đã nhận được một bộ lấy mẫu kết cấu thứ hai và học cách xử lý tới 3 lệnh trên mỗi chu kỳ xung nhịp.

Khả năng xử lý dữ liệu nhanh hơn của lõi đồ họa buộc các nhà phát triển phải tăng tốc độ truyền dữ liệu. Do đó, lõi đồ họa Ivy Bridge có bộ nhớ đệm riêng. Kích thước của nó chưa được tiết lộ, nhưng rất có thể đó là một bộ đệm bên trong nhỏ nhưng rất nhanh.

Mặc dù những cải tiến trong kiến ​​trúc lõi đồ họa thoạt nhìn có vẻ nhỏ, nhưng chúng tạo ra sự cải thiện đáng kể về hiệu suất 3D, lên đến 2x, theo Intel. Nhân tiện, thế hệ tiếp theo của bộ tăng tốc HD Graphics, sẽ được tích hợp vào bộ xử lý Haswell sắp ra mắt cũng sẽ tự hào có hiệu suất tăng gấp 2x. Chúng sẽ có tới 20 đơn vị thực thi và sẽ sử dụng bộ nhớ đệm L4 để giảm độ trễ trong quá trình làm việc với hệ thống con bộ nhớ.

Đối với đồ họa Ivy Bridge, việc tăng hiệu suất không phải là mục tiêu duy nhất. Bên cạnh đó, họ cũng điều chỉnh các thông số kỹ thuật chính thức của lõi đồ họa mới theo nhu cầu hiện nay. Điều đó có nghĩa là HD Graphics 4000 cuối cùng đã nhận được hỗ trợ đầy đủ cho Shader Model 5.0 và phần cứng tessellation. Nói cách khác, đồ họa của Intel hiện hoàn toàn tương thích ở cấp độ phần cứng với giao diện phần mềm DirectX 11 và OpenGL 3.1. Và tất nhiên, HD Graphics 4000 sẽ không gặp bất kỳ vấn đề nào trong hệ điều hành Windows 8 sắp ra mắt: các trình điều khiển cần thiết đã có sẵn trên trang web chính thức của Intel.

Intel cũng cho phép lõi đồ họa mới xử lý các hoạt động tính toán cần thiết, đó là lý do tại sao Đồ họa HD thế hệ mới hỗ trợ DirectCompute 5.0 và OpenCL. Bộ xử lý Sandy Bridge cũng hỗ trợ các giao diện phần mềm này, nhưng chỉ trong trình điều khiển, trình điều khiển này sẽ chuyển tải tương ứng đến các lõi tính toán tương ứng. Hiện nay Ivy Bridge cho phép sử dụng GPU để tính toán đầy đủ trong các hệ thống có đồ họa Intel.

Trước những thực tế mới này, các kỹ sư của Intel đã quyết định chú ý đặc biệt đến cấu hình nhiều màn hình, vốn đang ngày càng trở nên phổ biến hiện nay. Lõi đồ họa HD Graphics 4000 đã trở thành giải pháp tích hợp đầu tiên của Intel, có khả năng hoạt động với ba màn hình độc lập cùng lúc. Nhưng điều quan trọng cần lưu ý là họ phải mở rộng bus FDI truyền hình ảnh từ bộ xử lý đến chipset hệ thống. Vì vậy, cấu hình ba màn hình chỉ có thể được xây dựng với bo mạch chủ mới dựa trên chipset series thứ bảy.

Hơn nữa, có một vài hạn chế về độ phân giải và loại kết nối màn hình. Về mặt lý thuyết, một hệ thống máy tính để bàn trên bộ xử lý Ivy Bridge có thể cung cấp ba đầu ra: đầu ra đầu tiên – đầu ra chung (HDMI, DVI, VGA hoặc DisplayPort) với độ phân giải tối đa là 1920×1200, đầu ra thứ hai – DisplayPort, HDMI hoặc DVI với độ phân giải lên đến 1920×1200 và đầu ra thứ ba – DisplayPort hỗ trợ độ phân giải cao hơn lên đến 2560×1600. Nói cách khác, tùy chọn kết nối phổ biến khi màn hình WQXGA được kết nối với Intel HD Graphics 4000 qua Dual-Link DVI vẫn chưa khả dụng. Tuy nhiên, nó hỗ trợ giao thức HDMI phiên bản 1.4a và DisplayPort phiên bản 1.1a, có nghĩa là hỗ trợ 3D trong trường hợp trước và khả năng của giao diện để truyền luồng âm thanh – trong trường hợp sau.

Những cải tiến cũng đã tác động đến một số phần khác của lõi đồ họa Ivy Bridge, bao gồm khả năng đa phương tiện của chúng. Giải mã chất lượng cao các định dạng AVC/H.264, VC-1 và MPEG-2 đã được triển khai thành công trong thế hệ Đồ họa HD trước đó, nhưng trong Ivy Bridge, chúng đã cải thiện thuật toán giải mã AVC nhiều hơn nữa. Thiết kế mới của mô-đun giải mã thích ứng theo ngữ cảnh đã cải thiện hiệu suất tổng thể của bộ giải mã phần cứng, cho phép hiển thị đồng thời nhiều luồng dữ liệu với độ phân giải lên đến 4096×4096.

Công nghệ Quick Sync tăng tốc chuyển mã phần cứng sang định dạng AVC/H.264 cũng đã có một chút tiến bộ. Nó được công nhận là một bước đột phá đáng kể khi lần đầu tiên được giới thiệu trong bộ xử lý Sandy Bridge cách đây 1,5 năm. Nó đưa bộ xử lý Intel lên vị trí hàng đầu trong việc chuyển mã video HD, vì giờ đây đã có một đơn vị phần cứng đặc biệt trong lõi đồ họa chịu trách nhiệm cho nó. Công nghệ Quick Sync trong HD Graphics 4000 đã được cải thiện hơn nữa và nhận được một bộ lấy mẫu phương tiện được cải tiến. Kết quả là, công cụ Quick Sync được cải tiến gần như tăng gấp đôi tốc độ chuyển mã H.264 của phiên bản trước được sử dụng trong Sandy Bridge. Hơn nữa, chất lượng hình ảnh của video do codec tạo ra cũng đã được cải thiện và hiện hỗ trợ nội dung video HD với độ phân giải lên đến 4096×4096.

Tuy nhiên, Quick Sync vẫn có một vài điểm yếu. Hiện tại, công nghệ này chỉ được sử dụng trong các ứng dụng chuyển mã video thương mại. Và không có tiện ích miễn phí nào có thể tận dụng công nghệ này. Một vấn đề khác là kết nối quá gần với lõi đồ họa. Nếu có bộ tăng tốc đồ họa ngoài trong hệ thống của bạn, thường sẽ vô hiệu hóa đồ họa tích hợp, bạn sẽ không thể sử dụng Quick Sync. Mặc dù LucidLogix Company có giải pháp dành cho bạn: công nghệ ảo hóa của họ có tên là Virtu.

Tuy nhiên, Quick Sync vẫn là công nghệ độc đáo trên thị trường hiện nay. Bộ giải mã phần cứng đặc biệt được triển khai như một phần của công nghệ này cung cấp khả năng chuyển mã tốt hơn nhiều so với bộ xử lý đổ bóng của bộ tăng tốc đồ họa hiện đại. Chỉ có Nvidia mới đưa ra được giải pháp phần cứng thay thế cho đến nay. Mặc dù đơn vị NVEnc đặc biệt của họ mới chỉ xuất hiện gần đây trong bộ tăng tốc đồ họa từ thế hệ Kepler mới nhất.

Tóm tắt tất cả những cải tiến trong lõi đồ họa tích hợp thế hệ mới của Intel, chúng tôi muốn giới thiệu cho bạn biểu đồ sau đây nêu bật những ưu điểm của HD Graphics 4000 mới so với các thế hệ trước:

Intel HD Graphics 4000 so với Intel HD Graphics 2500: Điểm khác biệt là gì?

Cũng như trước đây, Intel tích hợp hai mô hình lõi đồ họa vào Ivy Bridge của họ. Lần này là HD Graphics 4000 và HD Graphics 2500. Mô hình hiệu suất cao hàng đầu, mà chúng tôi chủ yếu tập trung vào trong chương trước của bài đánh giá, đã hấp thụ tất cả các cải tiến về kiến ​​trúc vi mô mới. Đối với mô hình lõi đồ họa cơ bản, nó không được kỳ vọng sẽ thiết lập bất kỳ tiêu chuẩn hiệu suất mới nào cho các giải pháp tích hợp, mà chỉ nên cung cấp cho các bộ xử lý hiện đại chức năng đồ họa tối thiểu cần thiết.

HD Graphics 4000 và HD Graphics 2500 khác nhau đáng kể. Bản sửa đổi lõi đồ họa nhanh hơn có 16 đơn vị thực thi, trong khi bản chậm hơn chỉ có sáu. Do đó, trong khi HD Graphics 4000 nhanh hơn gần gấp đôi so với HD Graphics 3000 thế hệ trước về hiệu suất 3D lý thuyết, thì lợi thế của HD Graphics 2500 so với HD Graphics 2000 được hứa hẹn là khoảng 10-20%. Điều tương tự cũng đúng với QuickSync: chỉ những bản sửa đổi lõi đồ họa hàng đầu mới mang lại hiệu suất gấp đôi so với các bản tiền nhiệm của chúng.

Tuy nhiên, không phải tất cả các sản phẩm trong họ Ivy Bridge đều có lõi đồ họa HD Graphics 4000 đầy đủ. Nó có thể phổ biến hơn trong các giải pháp di động, nơi đồ họa CPU tích hợp đang được ưa chuộng. Bộ xử lý máy tính để bàn có HD Graphics 4000 là CPU từ dòng Core i7 hoặc các mẫu Core i5 ép xung (có chỉ số “K” trong tên mẫu). Ngoại lệ duy nhất từ ​​sau là CPU Core i5-3475S. Trong tất cả các trường hợp khác, người dùng máy tính để bàn sẽ xử lý HD Graphics 2500 hoặc sử dụng bộ tăng tốc đồ họa ngoài.

May mắn thay, chỉ có khoảng cách hiệu suất giữa các bản sửa đổi đồ họa Intel cấp cao và cấp thấp tăng lên. Chức năng của HD Graphics 2500 không bị ảnh hưởng theo bất kỳ cách nào. Giống như HD Graphics 4000, mẫu cấp thấp hỗ trợ DirectX 11 và cấu hình ba màn hình.

Điều quan trọng cần lưu ý là, giống như trước đây, lõi đồ họa trong bộ xử lý Core thế hệ thứ ba có thể hoạt động ở các tần số khác nhau. Ví dụ, Intel quan tâm nhiều hơn đến hiệu suất đồ họa tích hợp đối với các giải pháp di động, điều này được phản ánh qua tần số hoạt động. Trong hầu hết các trường hợp, lõi HD Graphics 4000 trong bộ xử lý Ivy Bridge di động hoạt động ở tần số cao hơn một chút so với CPU máy tính để bàn. Hơn nữa, giới hạn tản nhiệt của các mẫu bộ xử lý khác nhau cũng có thể quyết định sự khác biệt trong tần số lõi đồ họa tích hợp.

Bên cạnh đó, tần số lõi đồ họa là một tham số biến đổi. Bộ xử lý Ivy Bridge hỗ trợ Intel HD Graphics Dynamic Frequency, điều chỉnh tần số của lõi đồ họa tích hợp một cách linh hoạt tùy thuộc vào mức sử dụng CPU, mức tiêu thụ điện năng và khả năng tản nhiệt tại một thời điểm nhất định.

Do đó, có hai tần số trong danh sách các thông số kỹ thuật cho các triển khai Đồ họa HD cụ thể: min và max. Tần số tối thiểu là đặc trưng của chế độ nhàn rỗi, trong khi tần số tối đa là tần số mục tiêu cho lõi đồ họa với điều kiện mức tiêu thụ điện năng và tản nhiệt cho phép tăng tốc độ này.

Bảng dưới đây chứa tất cả các chi tiết kỹ thuật chính về các sửa đổi lõi Intel HD Graphics được sử dụng trong bộ xử lý Core thế hệ thứ ba:

Cấu hình nền thử nghiệm và phương pháp thử nghiệm

Trong phiên thử nghiệm này, chúng tôi quyết định so sánh hiệu suất của lõi Intel HD Graphics 4000 và Intel HD Graphics 2500 mới tích hợp vào bộ xử lý Ivy Bridge với hiệu suất của GPU tích hợp và card đồ họa rời cấp thấp và cạnh tranh thế hệ trước. Chúng tôi sẽ thực hiện so sánh này trên nền tảng máy tính để bàn, mặc dù kết quả thu được cũng có thể áp dụng cho hệ thống di động.

Hiện tại có hai bộ xử lý tích hợp đồ họa trên thị trường có thể so sánh với Ivy Bridge: AMD Vision từ dòng A8/A6 và Intel Sandy Bridge. Chúng sẽ cạnh tranh với hệ thống dựa trên bộ xử lý Core i5 thế hệ thứ ba có lõi Intel HD Graphics 2500 và Intel HD Graphics 4000. Hơn nữa, chúng tôi cũng bao gồm các card đồ họa rời giá rẻ từ dòng AMD 6xxx – Radeon HD 6450 và Radeon HD 6570.

Thật không may, khi so sánh các lõi đồ họa tích hợp, chúng tôi không thể đảm bảo rằng các thành phần còn lại của hệ thống giống hệt nhau trên tất cả các nền tảng. Các lõi khác nhau thuộc về các bộ xử lý khác nhau với tần số hoạt động và kiến ​​trúc vi mô khác nhau. Do đó, chúng tôi phải đưa ra các cấu hình gần giống nhau tối đa, mặc dù không giống hệt nhau. Đối với nền tảng LGA 1155 của chúng tôi, chúng tôi chỉ sử dụng bộ xử lý Core i5, sẽ cạnh tranh với bộ xử lý AMD Vision từ họ Llano. Các card đồ họa rời đã được thử nghiệm trong hệ thống Ivy Bridge.

Kết quả là, chúng tôi đã sử dụng các thành phần phần cứng và phần mềm sau:

• Bộ xử lý:
  • Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 lõi, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3, Đồ họa HD 4000);
  • Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 lõi, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, Đồ họa HD 2500);
  • Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 lõi, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, Đồ họa HD 3000);
  • Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 lõi, 3,1-3,4 GHz, 6 MB L3, Đồ họa HD 2000);
  • AMD A8-3870K (Llano, 4 nhân, 3.0 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
  • AMD A6-3650 (Llano, 4 nhân, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D).
• Bo mạch chủ:
  • ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express);
  • Gigabyte GA-A75-UD4H (Ổ cắm FM1, AMD A75).
• Card đồ họa:
  • AMD Radeon HD 6570 1 GB GDDR5 128-bit;
  • AMD Radeon HD 6450 512 MB GDDR5 64-bit.
• Bộ nhớ: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).
• Hệ thống ổ đĩa: Crucial m4 256 GB (CT256M4SSD2).
• Bộ nguồn: Tagan TG880-U33II (880 W).
• Hệ điều hành: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
• Trình điều khiển:
  • Trình điều khiển AMD Catalyst 12.4;
  • Trình điều khiển Chipset AMD 12.4;
  • Trình điều khiển chipset Intel 9.3.0.1019;
  • Trình điều khiển tăng tốc phương tiện đồ họa Intel 15.28.0.64.2729;
  • Công nghệ lưu trữ nhanh Intel 10.8.0.1003.

Rất tự nhiên, trọng tâm chính của phiên kiểm tra này là hiệu suất chơi game. Do đó, hầu hết các điểm chuẩn chúng tôi sử dụng là trò chơi hoặc điểm chuẩn chơi game đặc biệt. Trên thực tế, tiềm năng của các bộ tăng tốc đồ họa tích hợp hiện đại đã được cải thiện đáng kể đến mức chúng tôi thực sự có thể chạy các bài kiểm tra không chỉ ở độ phân giải thấp 1366×768 mà còn ở độ phân giải chuẩn thực tế cho các hệ thống FullHD trên máy tính để bàn – 1980×1080. Mặc dù trong trường hợp sau, chúng tôi chỉ sử dụng cài đặt chất lượng hình ảnh thấp.

Hiệu suất 3D

Trước khi đi vào kết quả hiệu suất thực tế, chúng ta nên nói đôi lời về khả năng tương thích của bộ tăng tốc đồ họa HD Graphics 4000/2500 với nhiều trò chơi khác nhau. Trước đây, khá phổ biến khi một số trò chơi không hoạt động với đồ họa của Intel hoặc hoạt động không chính xác. Tuy nhiên, mọi thứ chắc chắn đã thay đổi theo hướng tốt hơn. Mỗi phiên bản mới của bộ tăng tốc đồ họa và trình điều khiển đều mở rộng danh sách các tựa game hoàn toàn tương thích và trong trường hợp của HD Graphics 4000/2500 mới thì hầu như không còn vấn đề nghiêm trọng nào nữa. Tuy nhiên, nếu bạn vẫn còn nghi ngờ về tiềm năng của lõi đồ họa tích hợp của Intel, bạn có thể kiểm tra danh sách dài các trò chơi phổ biến trên trang web chính thức của Intel (danh sách 1, danh sách 2), khả năng tương thích đã được thử nghiệm và chứng minh hiệu suất chơi game chấp nhận được.

Đánh giá 3DMark Vantage

Điểm 3DMark là một cách rất phổ biến để ước tính hiệu suất chơi game trung bình. Do đó, chúng tôi quyết định bắt đầu với 3DMark. Và chúng tôi đã chọn Vantage suite vì nó sử dụng DirectX 10 mà tất cả các bộ tăng tốc đồ họa tham gia đều hỗ trợ.

Các sơ đồ đầu tiên cho thấy rất rõ ràng lõi đồ họa HD mới đã được cải thiện đáng kể như thế nào. Đồ họa HD 4000 nhanh hơn gấp đôi so với Đồ họa HD 3000. Mẫu Junior 2500 cũng hoạt động rất tốt: nhanh hơn gần gấp đôi so với Đồ họa HD 2000, mặc dù cả hai bộ tăng tốc này đều có cùng số lượng đơn vị thực thi.

3DMark 11

Bộ công cụ 3DMark mới hơn đo hiệu suất DirectX 11. Do đó, tất cả các lõi đồ họa tích hợp của bộ xử lý Core thế hệ thứ hai đều không tham gia vào thử nghiệm này.

Lõi đồ họa trong bộ xử lý Ivy Bridge là bộ tăng tốc đồ họa đầu tiên của Intel vượt qua được các bài kiểm tra 3DMark 11 bằng DirectX 11 mà không gặp bất kỳ vấn đề nào về chất lượng hình ảnh. HD Graphics 4000 khá nhanh trong bộ xử lý này. Nó vượt trội hơn card đồ họa rời Radeon HD 6450 và lõi đồ họa Radeon HD 6530D tích hợp vào bộ xử lý AMD A6-3650. Nó chỉ thua bản sửa đổi lõi tích hợp cao cấp trong bộ xử lý Llano và card đồ họa Radeon HD 6570 có giá khoảng 60-70 đô la. Đối với bản sửa đổi cấp dưới của lõi đồ họa mới của Intel, HD Graphics 2500, nó đứng cuối cùng trong bài kiểm tra này. Không còn nghi ngờ gì nữa, số lượng đơn vị thực thi bị hạn chế một cách tàn nhẫn chắc chắn sẽ có tác động tiêu cực đến hiệu suất chơi game.

Thành phố Batman Arkham

Chúng tôi sẽ bắt đầu thử nghiệm trò chơi thực tế với một tựa game tương đối mới – Batman Arkham City dựa trên Unreal Engine 3.

Như bạn có thể thấy từ kết quả thu được, hiệu suất của đồ họa tích hợp Intel đã tăng đáng kể đến mức giờ đây chúng ta có thể chơi các trò chơi khá hiện đại ở độ phân giải FullHD. Và mặc dù chúng ta chưa thể có được chất lượng hình ảnh tốt hoặc tốc độ fps đủ để có trải nghiệm chơi game hoàn toàn thoải mái ngay bây giờ, nhưng đây vẫn là một bước tiến lớn được thể hiện bằng mức tăng hiệu suất 55% của HD Graphics 4000 so với thế hệ trước HD Graphics 3000. Nhìn chung, HD Graphic 4000 bắt kịp với lõi Radeon HD 6530D trong AMD A6-3650 cũng như Radeon HD 6450 rời rạc chỉ kém AMD A8-3850K một chút với lõi Radeon HD 6550D. Mặc dù lõi đồ họa cơ bản được tích hợp vào bộ xử lý Ivy Bridge, HD Graphics 2500, không thể tự hào về thành tích hiệu suất tương tự. Mặc dù nhanh hơn HD Graphics 2000 40-45%, đồ họa trong bộ xử lý Llano lõi tứ cũng như bộ tăng tốc đồ họa 40 đô la hoạt động nhanh hơn nhiều.

Chiến trường 3

Game bắn súng góc nhìn thứ nhất phổ biến này không chạy đủ nhanh khi chạy trên đồ họa Ivy Bridge. Hơn nữa, chúng tôi đã gặp một số vấn đề với menu trò chơi được hiển thị không chính xác trong quá trình thử nghiệm. Tuy nhiên, kết luận về hiệu suất của Intel HD Graphics thế hệ mới vẫn như vậy. Mẫu 4000 nhanh hơn một chút so với lõi đồ họa trong card đồ họa AMD A6-3650 và Radeon HD 6450. Tuy nhiên, nó nhường chỗ cho mẫu lõi đồ họa cao cấp trong bộ xử lý Llano và bị phá hủy hoàn toàn bởi Radeon HD 6570 rời rạc.

Nền văn minh V

Chiến lược phổ biến này ưu tiên giải pháp đồ họa trên kiến ​​trúc AMD, đó là lý do tại sao họ dẫn đầu trong trò chơi này. Đồ họa của Intel không hoạt động tốt ở đây: ngay cả HD Graphics 4000 cũng kém xa Radeon HD 6530D tích hợp cũng như Radeon HD 6450 rời.

Crysis 2

Crysis 2 là một trong những trò chơi máy tính thách thức nhất đối với bộ tăng tốc đồ họa. Và như chúng ta có thể thấy, kết quả minh họa hoàn hảo cho điều đó. Mặc dù chúng tôi không bật chế độ DirectX 11 trong phiên thử nghiệm của mình, Intel HD Graphics 4000 trong bộ xử lý Core i5-3750K không hoạt động tốt và bị lõi tích hợp trong A6-3650 cũng như card đồ họa rời Radeon HD 6450 vượt trội hơn. Công bằng mà nói, tôi phải nói rằng sự cải tiến so với đồ họa Sandy Bridge vẫn khá ấn tượng và có mặt ở cả các mẫu máy cao cấp cũng như cấp thấp. Nói cách khác, sự gia tăng hiệu suất không chỉ đến từ số lượng đơn vị thực thi lớn hơn. Ngay cả khi không có bất kỳ đơn vị bổ sung nào, Intel HD Graphics 2500 vẫn nhanh hơn HD Graphics 2000 khoảng 30%.

Bụi bẩn 3

Tình huống trong trò chơi Dirt 3 khá điển hình. HD Graphics 4000 nhanh hơn mô hình lõi đồ họa cao cấp trong bộ xử lý Sandy Bridge, trong khi HD Graphics 2500 nhanh hơn khoảng 40% so với HD Graphics 2000 tích hợp. Điều này đặt hệ thống dựa trên Core i5-3750K không có card đồ họa rời ngay giữa các nền tảng tích hợp trên AMD A8-3870K và AMD A6-3650. Đối với card đồ họa, chỉ có Radeon HD 6570 hoặc các mẫu nhanh hơn thực sự có thể cạnh tranh với bản sửa đổi HD Graphics mới nhanh hơn. Tất cả các sản phẩm cấp thấp chậm hơn đều không có cơ hội.

Tiếng khóc xa xôi 2

Hãy xem, game bắn súng phổ biến 4 năm tuổi này có thể chơi khá thoải mái trên đồ họa tích hợp mới của Intel. Mặc dù chúng ta vẫn phải sử dụng cài đặt chất lượng hình ảnh thấp, nhưng sơ đồ cho thấy rõ hiệu suất đồ họa tích hợp của Intel đang tăng nhanh như thế nào trong thế hệ bộ xử lý mới. Giả sử rằng chúng sẽ duy trì tốc độ tương tự với bộ xử lý Haswell sắp ra mắt, năm tới chúng ta có thể không còn cần đến những card đồ họa như Radeon HD 6570 nữa.

Mafia II

Đồ họa tích hợp trong bộ xử lý AMD trông thậm chí còn tốt hơn Intel HD Graphics 4000 trong trò chơi Mafia II. Và điều này đúng với cả hai: Radeon HD 6550D tích hợp và Radeon HD 6530D chậm hơn từ Vision APU. Vì vậy, chúng ta phải tuyên bố một lần nữa rằng AMD Llano tự hào có lõi đồ họa tiên tiến hơn Ivy Bridge. Và bộ xử lý Vision sắp ra mắt dựa trên Trinity rõ ràng sẽ đẩy HD Graphics lùi xa hơn nữa. Tuy nhiên, chúng ta không thể phủ nhận rằng đồ họa tích hợp của Intel đã được cải thiện đáng kể. Ngay cả mẫu 2500 cơ bản của lõi đồ họa Ivy Bridge cũng trông rất ấn tượng khi so sánh với những người tiền nhiệm. Với chỉ sáu đơn vị thực thi, nó gần như nhanh bằng HD Graphics 3000 từ Sandy Bridge với mười hai đơn vị như vậy.

War Thunder: Thế giới máy bay

War Thunder là một trình mô phỏng bay nhiều người chơi mới, dự kiến ​​sẽ được phát hành trong tương lai gần. Tuy nhiên, các lõi đồ họa tích hợp mới có khả năng mang lại hiệu suất khá chấp nhận được trong tựa game mới nhất này (tất nhiên là nếu bạn không đặt cài đặt chất lượng hình ảnh ở mức tối đa). Tất nhiên, các card đồ họa chính thống sẽ giúp trải nghiệm chơi game thú vị hơn, nhưng chúng ta cũng không thể gọi các giải pháp đồ họa hiện đại của Intel là không phù hợp để chơi game. Điều này chủ yếu đúng với HD Graphics 4000, một lần nữa vượt trội hơn card đồ họa rời Radeon HD 6450 cấp thấp. Lõi đồ họa cấp dưới từ bộ xử lý Ivy Bridge trông không đẹp bằng, vì hiệu suất của nó chỉ bằng khoảng một nửa. Đó là lý do tại sao nó không chỉ kém các bộ tăng tốc đồ họa rời mà còn kém cả các lõi đồ họa tích hợp trong bộ xử lý AMD Socket Fm1 lõi tứ.

Cinebench R11.5

Tất cả các trò chơi chúng ta đã thảo luận cho đến nay đều hỗ trợ DirectX 11. Tuy nhiên, chúng tôi cũng muốn kiểm tra các giải pháp đồ họa Intel mới trong OpenGL. Do đó, chúng tôi cũng đã hoàn thành một cuộc điều tra hiệu suất nhỏ trong bộ Cinema 4D chuyên nghiệp.

Như bạn có thể thấy từ kết quả thu được, chúng tôi không thấy có gì khác biệt về hiệu suất Đồ họa HD trong các ứng dụng OpenGL. Tuy nhiên, Đồ họa HD 4000 vẫn đứng sau bất kỳ bộ tăng tốc đồ họa tích hợp hoặc rời rạc nào của AMD, bộ tăng tốc này giành chiến thắng trong vòng này do trình điều khiển được tối ưu hóa tốt hơn.

Hiệu suất trong quá trình xử lý video

Về mặt xử lý video, HD Graphics xử lý hai quy trình chính. Một mặt là phát lại video HD (giải mã) và mặt khác là chuyển mã (giải mã và mã hóa thêm) với sự trợ giúp của công nghệ Quick Sync.

Đối với việc chuyển mã video, các lõi đồ họa thế hệ mới hầu như không khác gì so với các thế hệ trước. HD Graphics 4000/2500 hỗ trợ giải mã video phần cứng đầy đủ ở các định dạng AVC/H.264, VC-1 và MPEG-2 thông qua giao diện DXVA (DirectX Video Acceleration). Điều đó có nghĩa là khi bạn phát lại video bằng các trình phát phần mềm tương thích DXVA, việc sử dụng tài nguyên tính toán của bộ xử lý và mức tiêu thụ điện năng của nó sẽ vẫn ở mức tối thiểu và tất cả việc giải mã nội dung được thực hiện bởi một đơn vị đặc biệt trong lõi đồ họa.

Tuy nhiên, họ đã hứa chính xác điều tương tự trong bộ xử lý Sandy Bridge của họ, nhưng trong một số trường hợp, chúng tôi phải xử lý các hiện vật khá khó chịu (với một số trình phát và trong quá trình phát video ở các định dạng cụ thể). Tất nhiên, nó không liên quan gì đến bất kỳ sự cố phần cứng nào trong bộ giải mã được tích hợp vào lõi đồ họa, mà có nhiều khả năng là kết quả của một số sự cố phần mềm, nhưng biết điều này không thực sự thay đổi tình hình đối với người dùng cuối. Bây giờ có vẻ như cuối cùng họ đã giải quyết được mọi vấn đề và các trình phát hiện đại phát video rất tốt trong các hệ thống có Đồ họa HD thế hệ mới và không còn gặp phải tình trạng chất lượng hình ảnh kém nữa. Ít nhất, chúng tôi vẫn chưa thể phát hiện ra bất kỳ sự cố nào về chất lượng hình ảnh trong Media Player Classic Home Cinema 1.6.2.4902 hoặc trình phát phương tiện VLC 2.0.1 có sẵn công khai, cũng như Cyberlink PowerDVD 12 bản dựng 1618 thương mại.

Như chúng tôi đã dự đoán, việc sử dụng CPU trong quá trình phát lại video vẫn khá thấp, vì chính công cụ video bên trong lõi đồ họa tích hợp chịu tải lớn nhất chứ không phải lõi bộ xử lý tính toán. Ví dụ, trong quá trình phát lại video FullHD với phụ đề được bật, Core i5-3550 với lõi HD Graphics 2500 chỉ được sử dụng 10%. Hơn nữa, CPU vẫn ở chế độ tiết kiệm điện, tức là hoạt động ở tần số thấp hơn 1,6 GHz.

Tôi phải nói rằng bộ giải mã phần cứng đủ mạnh để đảm bảo phát lại không có vấn đề gì đối với một số luồng video FullHD khác nhau và video 1080p “nặng” được mã hóa ở tốc độ bit khoảng 100 Mbps. Tuy nhiên, vẫn có thể quá tải bộ giải mã. Ví dụ, trong quá trình tải lại video H.264 ở độ phân giải 3840×2160 với tốc độ bit khoảng 275 Mbps, chúng tôi đã chứng kiến ​​một số khung hình bị mất và đóng băng mặc dù Intel đã hứa sẽ hỗ trợ đầy đủ giải mã phần cứng cho video có độ phân giải cao. Tuy nhiên, độ phân giải QFHD được đề cập ở trên hiện nay rất hiếm khi được sử dụng.

Chúng tôi cũng đã kiểm tra hiệu suất của phiên bản Quick Sync thứ hai được triển khai trong bộ xử lý Ivy Bridge. Vì Intel đã hứa sẽ tăng tốc độ chuyển mã trong các lõi đồ họa mới, nên chúng tôi chủ yếu tập trung vào các bài kiểm tra hiệu suất. Trong phiên kiểm tra của mình, chúng tôi đã đo thời gian cần thiết để chuyển mã một tập phim dài 40 phút của một chương trình truyền hình phổ biến từ định dạng bitrate 1080p H.264 10 Mbps sang định dạng tương thích với Apple iPad2 (H.264, 1280×720, 4Mbps). Chúng tôi đã sử dụng hai tiện ích hỗ trợ Quick Sync: Arcsoft Media Converter 7.5.15.108 và Cyberlink Media Espresso 6.5.2830.

Không thể không nhận thấy rằng tốc độ chuyển mã đã tăng lên đáng kể. Bộ xử lý Ivy Bridge với lõi đồ họa HD Graphics 4000 hoàn thành bài kiểm tra nhanh hơn gần 75% so với bộ xử lý thế hệ trước có lõi đồ họa HD Graphics 3000 bên trong. Tuy nhiên, có vẻ như chỉ có phiên bản cao cấp hơn của lõi đồ họa Intel mới trải nghiệm được sự gia tăng hiệu suất chưa từng có này. Cụ thể, chúng ta không thấy sự khác biệt lớn trong các kết quả như vậy khi so sánh tốc độ chuyển mã của HD Graphics 2500 và HD Graphics 2000. Quick Sync trong phiên bản cấp thấp hơn của lõi đồ họa Ivy Bridge mới của Intel chậm hơn nhiều so với phiên bản cấp cao hơn, đó là lý do tại sao kết quả chuyển mã video của bộ xử lý HD Graphics 2500 và HD Graphics 2000 chỉ khác nhau khoảng 10%. Tuy nhiên, không có lý do gì để buồn về điều đó. Ngay cả Quick Sync chậm nhất cũng nhanh hơn nhiều so với giải mã phần mềm hoặc thậm chí bất kỳ card đồ họa Radeon HD nào sử dụng trình đổ bóng có thể lập trình để tăng tốc độ chuyển mã video.

Tôi muốn nói đôi lời về chất lượng chuyển mã video. Họ từng tin rằng công nghệ Quick Sync tạo ra chất lượng hình ảnh kém hơn đáng kể so với chuyển mã phần mềm cẩn thận. Intel không bao giờ phủ nhận điều đó và nhấn mạnh rằng Quick Sync là công cụ chuyển mã nhanh chứ không phải để master chuyên nghiệp. Tuy nhiên, theo các nhà phát triển, họ đã cải thiện chất lượng hình ảnh do phiên bản mới của công nghệ này tạo ra bằng cách giới thiệu một số sửa đổi về bộ lấy mẫu phương tiện. Liệu họ có đạt được mức chất lượng hình ảnh giống như trong quá trình giải mã phần mềm không? Chúng ta hãy cùng xem xét kỹ hơn một vài ảnh chụp màn hình minh họa quá trình chuyển mã phim gốc FullHD sang định dạng tương thích với Apple iPad 2.

Chuyển mã phần mềm sử dụng codec x264:

Chuyển mã bằng công nghệ Quick Sync trên HD Graphics 3000:

Chuyển mã bằng công nghệ Quick Sync 2.0 trên HD Graphics 4000:

Nói thẳng thắn thì tôi không thể nhận thấy bất kỳ cải thiện đáng kể nào về chất lượng hình ảnh. Hơn nữa, có vẻ như phiên bản Quick Sync đầu tiên có thể tạo ra hình ảnh thậm chí còn tốt hơn: hình ảnh ít bị nhòe hơn và các chi tiết nổi bật hơn. Mặt khác, độ rõ nét quá mức của hình ảnh trên HD Graphics 3000 làm tăng nhiễu cho hình ảnh, điều này cũng không tốt lắm. Trong mọi trường hợp, nếu bạn muốn có chất lượng hình ảnh lý tưởng, thì chuyển mã phần mềm có lẽ là lựa chọn tốt nhất của bạn, vì nó có thể cung cấp cho bạn video chất lượng tốt hơn bằng cách áp dụng các cài đặt linh hoạt hơn. Tuy nhiên, nếu bạn định phát lại video của mình trên một số loại thiết bị di động có màn hình nhỏ, thì việc sử dụng Quick Sync phiên bản 1 hoặc phiên bản 2 là rất hợp lý.

Tiêu thụ điện năng

Một trong những lợi thế chính của Ivy Bridge so với các thế hệ trước là công nghệ sản xuất tinh vi hơn sử dụng quy trình 22 nm và cấu trúc bóng bán dẫn 3D. Bằng cách cải thiện quy trình sản xuất, Intel hứa hẹn không chỉ tăng hiệu suất mà còn giảm mức tiêu thụ điện năng. Điều này được ngụ ý liên quan đến lõi tính toán cũng như lõi đồ họa. Để ước tính quy mô của cải tiến này, chúng tôi đã chạy một số bài kiểm tra mức tiêu thụ điện năng truyền thống của mình.

Biểu đồ bên dưới (trừ khi được chỉ định khác) hiển thị mức tiêu thụ điện năng đầy đủ của máy tính (không có màn hình) được đo sau khi cấp nguồn. Đây là tổng mức tiêu thụ điện năng của tất cả các thành phần hệ thống. Hiệu suất của PSU không được tính đến. CPU được tải bằng cách chạy tiện ích LinX 0.6.4 phiên bản 64 bit. Card đồ họa được tải bằng tiện ích FurMark 1.10.1. Hơn nữa, chúng tôi đã kích hoạt tất cả các công nghệ tiết kiệm điện năng để đo chính xác mức tiêu thụ điện năng của máy tính ở chế độ nhàn rỗi: C1E và Enhanced Intel SpeedStep cho bộ xử lý Intel và AMD Cool’n’Quiet cho bộ xử lý AMD.

Ở chế độ nhàn rỗi, hệ thống Socket Fm1 tiêu thụ ít hơn khoảng 4-5 W so với các đối thủ cạnh tranh của Intel. Tuy nhiên, bộ xử lý Ivy Bridge mới với lõi đồ họa tích hợp đột nhiên bắt đầu tiêu thụ nhiều điện năng hơn so với các thế hệ trước. Chúng ta đã chứng kiến ​​một tình huống tương tự khi có bộ tăng tốc đồ họa rời được cài đặt vào nền tảng LGA 1155.

Khi chúng ta tải các lõi đồ họa của bộ xử lý đến mức tối đa, tình hình sẽ thay đổi đáng kể. Bộ xử lý AMD trở nên ngốn điện hơn và mức tiêu thụ điện của các lõi Intel HD Graphics sẽ tỷ lệ thuận với hiệu suất của chúng. Nói cách khác, Ivy Bridge tiêu thụ nhiều điện hơn so với các thế hệ trước trong quá trình tải đồ họa 3D.

Tuy nhiên, khi cả hai lõi – bộ xử lý và đồ họa – được sử dụng hết công suất, Ivy Bridge trở nên tiết kiệm năng lượng hơn. Mặc dù sự khác biệt giữa Ivy Bridge và Sandy Bridge không quá nghiêm trọng, nhưng khi chúng tôi thử nghiệm cùng một bộ xử lý trong các hệ thống có bộ tăng tốc đồ họa rời, những bộ xử lý được sản xuất theo quy trình sản xuất mới đã chứng minh hiệu quả tiết kiệm năng lượng của chúng một cách tự tin hơn. Đối với các giải pháp của AMD, chúng không thể cạnh tranh với Intel về tỷ lệ hiệu suất trên mức tiêu thụ điện năng. Như chúng ta đã biết, bộ xử lý Llano lõi tứ thậm chí không thể gần bằng Core i5 về hiệu suất tính toán, nhưng mức tiêu thụ điện năng của chúng cao hơn đáng kể.

Một ví dụ khác về tải hoạt động phức tạp là phát lại video HD. Các con số ở đây rất gần với những gì chúng ta vừa thấy ở chế độ nhàn rỗi, sự khác biệt lớn nhất là nhiều hơn 7-8 W. Bộ giải mã video phần cứng được tích hợp vào lõi đồ họa cho phép các lõi tính toán duy trì ở chế độ tiết kiệm điện, đó là lý do tại sao tất cả các hệ thống được thử nghiệm vẫn khá tiết kiệm năng lượng trong trường hợp này. Mặc dù tôi phải chỉ ra rằng các bộ xử lý có nhiều đơn vị thực thi (HD Graphics 4000) hoặc bộ xử lý đổ bóng (Radeon HD 6550D) trong lõi của chúng tiêu thụ nhiều điện năng hơn.

Phần kết luận

Tốc độ mà Intel đặt ra cho quá trình phát triển lõi đồ họa tích hợp của họ thực sự ấn tượng. Có vẻ như chúng ta mới chỉ vừa mới ngưỡng mộ khả năng của đồ họa Sandy Bridge trong việc cạnh tranh với các card đồ họa cấp thấp, nhưng thế hệ thiết kế bộ xử lý mới có tên gọi là Ivy Bridge một lần nữa đã đẩy hiệu suất lên một bước tiến nữa. Tiến trình này đặc biệt ấn tượng khi xét đến việc kiến ​​trúc vi mô Ivy Bridge không được định vị là một sự phát triển mới, mà chỉ đơn thuần là sự chuyển đổi từ thiết kế cũ sang cấp độ công nghệ tiên tiến hơn với chỉ một vài cải tiến nhỏ. Tuy nhiên, sự ra mắt của Ivy Bridge đã mang đến một phiên bản mới của lõi đồ họa HD tích hợp không chỉ có hiệu suất cao hơn mà còn hỗ trợ DirectX 11, công nghệ Quick Sync nâng cao và khả năng xử lý các phép tính mục đích chung.

Tuy nhiên, trên thực tế có hai phiên bản lõi đồ họa và chúng thực sự khác biệt nhau. Phiên bản hàng đầu, HD Graphics 4000, chính xác là sản phẩm sẽ khơi dậy sự say mê của bạn. Hiệu suất 3D của nó so với HD Graphics 3000 tăng khoảng 70%, đưa nó vào đâu đó giữa các bộ tăng tốc đồ họa rời hiện đại như Radeon HD 6450 và Radeon HD 6570. Tất nhiên, đây không phải là kỷ lục đối với đồ họa tích hợp và các giải pháp được tích hợp vào bộ xử lý AMD Llano hàng đầu hoạt động nhanh hơn một chút, nhưng ít nhất thì Intel đã đánh bại được Radeon HD 6530D từ bộ xử lý AMD A6 series. Và với công nghệ Quick Sync nhanh hơn 75%, Intel HD Graphics 4000 không có bất kỳ lựa chọn thay thế nào và có thể trở thành lựa chọn mong muốn cho các hệ thống di động cũng như máy tính để bàn (mặc dù không phải loại dành cho chơi game).

Bản sửa đổi thứ hai – Intel HD Graphics 25000 – yếu hơn đáng kể. Mặc dù nó cũng hỗ trợ DirectX 11, nhưng nó chỉ là một cải tiến mang tính hình thức. Nó hầu như luôn chậm hơn HD Graphics 3000 và do đó không thể cạnh tranh với bất kỳ bộ tăng tốc đồ họa rời nào. Nói cách khác, HD Graphics 2500 có vẻ là một giải pháp mà chức năng 3D chỉ là hình thức, nhưng không thực sự là một tính năng nghiêm túc. Cụ thể, HD Graphics 2500 là một lựa chọn tốt cho trình phát phương tiện và HTPC, vì các chức năng chuyển mã và giải mã video của nó vẫn không bị ảnh hưởng, nhưng khó có thể là bộ tăng tốc 3D cấp độ đầu vào. Mặc dù nhiều trò chơi thế hệ trước có thể chạy chấp nhận được trên HD Graphics 2500.

Xét theo cách Intel phân phối lõi HD Graphics 4000/2500 mới của họ giữa các bộ xử lý, ý kiến ​​của công ty về chúng và tiềm năng của chúng rất giống với chúng tôi. Mẫu 4000 hàng đầu chủ yếu nhắm đến máy tính xách tay có nhu cầu cao về các giải pháp tích hợp và hiệu suất cao nhưng đồ họa rời đe dọa tính di động của nền tảng và do đó không phải là lựa chọn ưu tiên. Đối với phân khúc máy tính để bàn, HD Graphics 4000 có thể là một phần của các sản phẩm tùy chỉnh hiếm hoặc là một phần của CPU đắt tiền, theo định nghĩa không thể đi kèm với bất kỳ chức năng hạn chế nào. Đó là lý do tại sao hầu hết các bộ xử lý Ivy Bridge dành cho máy tính để bàn đều được trang bị lõi HD Graphics 2500, điều này không ảnh hưởng đến thị trường card đồ họa rời.

Tuy nhiên, Intel chỉ rõ rằng các giải pháp đồ họa tích hợp là một trong những ưu tiên hiện tại của họ. Và trong khi bộ xử lý có đồ họa tích hợp hiện chỉ có thể ảnh hưởng đến các sản phẩm di động, chúng có tiềm năng trở thành một giải pháp thay thế cho bộ tăng tốc đồ họa rời trên máy tính để bàn tại một thời điểm nào đó. Thời gian sẽ cho thấy điều gì sẽ xảy ra.